安倍晋三「長期政権」の悪寒／左派内から崩れる「護憲論」

産経新聞とFNNの世論調査で、安倍晋三新総裁が就任したばかりの自民党の政党支持率が大きく伸び、橋下徹の「日本維新の会」の支持率が大きく低下したとの結果が報じられた。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/121008/stt12100811450000-n2.htm
（リンク切れの場合、『kojitakenの日記』を参照）

この世論調査結果によると、自民党の支持率は9月1,2日調査時の21.7%から、10月6,7日調査時には実に10.4ポイントも上げて32.1%になった。一方、橋下「維新の会」の支持率は、同じ期間に23.8%から9.6ポイント下げて14.2%となった。

要するに橋下「維新の会」の支持率低下分をまるごと安倍自民党が持って行った形である。「維新の会」の高支持率がどういう人たちに支えられているかがよくわかる話だ。

読売新聞の世論調査でも、どういうわけか野田内閣各党の支持率は産経の調査結果とはだいぶ違うが、維新の失速と自民の復調という傾向は同じだ。

自民党は「維新の会」にキャスティングボートを握られるリスクを、安倍晋三を総裁に復帰させることでみごと回避した形となった。「既成政党」から選挙目当てで流れてきた国会議員と「大阪維新の会」の地方議員が反目し合い、新自由主義志向の強い橋下徹と極右イデオロギー志向の強い松井一郎以下「大阪維新の会」の亀裂も表面化してきた「日本維新の会」は、少し前に喧嘩別れしたばかりの「みんなの党」との復縁へと動くていたらく。この野合にしても「弱者連合」の印象は免れず、順風満帆に見えた「維新の会」の前途ににわかに不気味な黒雲が垂れ込めてきた（笑）。

もっとも、「維新の会」の凋落は笑えても、安倍晋三の復活は笑い話では済まされない。安倍の存在は今後の日本にとって最大のリスクとなった。

さて、私は『kojitakenの日記』に書いたように、次の総選挙での自民党圧勝と第2次安倍晋三内閣の発足は残念ながら不可避だと考えている。衆院選で自民党は単独過半数を獲得するだろうし、来年の参院選も、皮肉にも改選議席が2007年の安倍自民党が惨敗した議席の分なので、自公の過半数回復へのハードルは極めて低い。つまり衆参両院で自公が多数を獲得して政権再交代がなるとともに「ねじれ」も解消されるに違いないと考えている。そんな情勢で、せめて来年の参院選における自民党の獲得議席数を1議席でも減らすためには、「野ダメ」野田佳彦首相は早く衆院を解散した方が良いとさえ思う。絶対にやってはならないのは衆院を任期切れ目前まで解散せず、衆参同日選挙にしてしまうことだ。そんなことをやったら、第2次安倍内閣は長期政権となって日本を完膚なきまでに破壊し尽くしてしまう。私は4年前に自民党の麻生政権に対して言ったのと同じことを、今民主党の野田政権に対して言っている。総理大臣の伝家の宝刀「解散カード」は、任期満了が近づけば近づくほど威力を失っていく。そんなのは常識の範疇に属することだ。

だが、政治の世界には常識は通用しないから、第2次安倍晋三内閣は長期安定政権になるだろうと私は悲観的に予想している。そして、前回の安倍政権の時に起きたような激しい安倍批判はもはや起きないだろう、そうも予想している。それは、いわゆる「リベラル・左派」の内部で「護憲論」の力が著しく衰えてきているからだ。

前回、2006年に安倍晋三が自民党総裁選で争った時に呆れたのは、安倍が自ら「岸信介元総理の孫」であるのを売り物にしていたことだった。岸信介といえば、「A級戦犯でありながら戦後わずか12年で総理大臣になった男」として、そして「60年安保闘争」における打倒すべき対象（実際に打倒された）としてネガティブなイメージが世に定着しているとばかり思っていた私は、この極右政治家が自ら「岸元総理の孫」を売り物にして、それが通用している事態が信じられなかった。

しかし、ブログを始めて、「安倍晋三は『A級戦犯』岸信介の孫」というネガティブなイメージが予想以上に根強いことにほっとしたし、安倍が改憲にばかりかまけて経済問題をそっちのけにして強い批判を浴びたことに、日本にもまだまだ健全な考え方が残っているのだなと思ったものだ。

だが、現在はその頃とはまるで違う。岸信介に対するネガティブなイメージを持たなくなった「リベラル・左派」が急増しているように私には思われる。

こんな状況をもたらしている原動力の一つが、現在「小沢信者」たちや「国民の生活が第一」の国会議員たちなどの間で絶大な評判をとっている孫崎享のベストセラー『戦後史の正体』だ。

この孫崎本については、前回も取り上げたし、8月20日付エントリ「『橋下・安倍・小沢大連合』の可能性と孫崎享の『珍書』」で取り上げた。しかし、これまでのエントリにおいて、私は孫崎の本そのものは読まずに、amazonのカスタマーレビューなどから得た情報に基づいて批判するという荒っぽいことをやったため、「読んでから書くべきだ」などとずいぶんお叱りを受けた。私としては、過去に安倍晋三の著書『美しい国へ』を読まずに批判したのと同じことをやったまでだったが、この孫崎本は私が住む近所にあるスーパーの3階の小さな書店にまで平積みで置かれるほど売れているらしく、9月30日付朝日新聞には『ブログ論壇の誕生』なる駄本で知られる佐々木俊尚が書いた酷評が載るなどしてずいぶん話題になっている。私としては、『戦後史の正体』は佐々木俊尚やノビー（池田信夫）といった新自由主義系の論者に「陰謀史観」と一蹴されてもしかたないくらいの駄本だと思っているが、「リベラル」「左派」「革新」などを自認する人間であれば引っかかってはならないはずの罠に、多くの人間が引っかかっているらしいことを知って、これはいつまでも「読まずに批判する」ふざけた態度では済まされないと思って、止むを得ずこの本を買って読んだ次第である。

この本は、直前に読み終えて『kojitakenの日記』にレビューを書いた坂野潤治著『日本近代史』（ちくま新書）を読み終えた直後に読んだが、『日本近代史』が扱った1857〜1937年のあと、戦時中の1938〜45年を挟んで、『戦後史の正体』がそのあとの戦後67年間を概観している。しかし、坂野潤治が歴史上の人物の「誰が、何を考え、何を達成したいが為に、何をした」か（amazonのあるカスタマーレビューから表現を借用した）を生き生きと描いているのに対し、孫崎享は「『自主派』か『対米従属派』か」という単一の価値観に基づいて、著者の勝手な善悪二元論によってただひたすら戦後の保守政治家たちを「善玉」と「悪玉」に分類して描いているだけである。このために孫崎本は文章も内容も平板で、かつ何も考えなくても読めるので、同じ長さの文章を読むのに要した時間で比較して、孫崎本は坂野本の数分の1の時間で読めてしまった。それだけ内容がスカスカなのだ。もっとも、孫崎享のトンデモ本なんかと同列に論じるのは坂野氏に対して失礼だろうとは思う。その道の第一人者とそうではない人間の隔絶はあまりにも大きい。

その単純な二項対立の構図や「陰謀史観」の問題もさることながら、「リベラル・左派」的観点から見て特に問題だと思う諸点を以下に示す。

まず、日本国憲法を「押しつけ憲法論」で簡単に片付けてしまっていることだ。孫崎は、「日本国憲法は、米国が作成した草案を日本語に訳し、少し修正を加えたものです。」と題された短い節（『戦後史の正体』＝以下「孫崎本」と表記＝ 68〜71頁）の終わりの方で、日本国憲法について下記のように書いて切り捨てている。

　いくらおどされたとはいえ、国家を運営するうえでもっとも重要な憲法を、翻訳したあと、わずかな修正を加えた形で修正した日本政府にも大きな問題がありますが、このことから米軍の占領政策＝間接統治がどういうものだったか、だいたいおわかりいただけると思います。（孫崎本71頁）

改憲志向の強い安倍晋三が総理大臣になって最初の憲法記念日となった2007年5月、護憲派ブログの間で日本国憲法のお勉強がずいぶん盛んだったと私は記憶するが、その同じ人たちが孫崎享が書いた典型的な「押しつけ憲法論」に何の異議も差し挟まないことは不可解きわまりない。彼らは5年前、いったい何を学んでいたのだろうか。これでは「左派」の内部から「護憲論」が崩れていっているとしか思えない。上記引用箇所のあと、孫崎の主張は一貫して「改憲論」を暗黙の前提にしていることをまず押さえておかねばならない。

さらに、従来の類書には見られない孫崎本の最大の特徴は、岸信介と60年安保闘争との評価を180度ひっくり返そうとしたことだ。当ブログにコメントをいただいた風太さんは、吉田茂の全否定が孫崎本の最大の特徴だと主張するが、そうではない。これまで、「リベラル」「左派」「革新」の人間が全否定してきた岸信介に対する評価を逆転させることに、著者の最大の狙いがある。

たとえば、第1次安倍晋三内閣が発足する直前に出版されたと思われる宮崎学＆近代の深層研究会編『安倍晋三の敬愛する祖父 岸信介』（同時代社, 2006年＝以下「宮崎本」と表記）には下記のような記述がある。

（前略）政権にある間、吉田（茂）は、アメリカの圧力で再軍備にとりかかりながらも、それには基本的に消極的で、憲法九条をたてに軍備を抑え、その分の予算を経済復興にまわそうという軽武装・経済優先の方針、のちになって「安保ただ乗り」と言われた路線をとっていた。ただし、サンフランシスコ講和条約でアメリカと単独講和を結び、日米安保条約に調印したのも、吉田である。

　この吉田に対して対抗したのが鳩山一郎で、鳩山は、憲法と日米同盟の両方で吉田とは正反対の方向を採ろうとしていたともいえる。現行憲法を利用しようとする吉田に対して改憲を唱え、同時に、アメリカに追従しながら実を取る吉田路線に対して、アメリカからの自立として「中ソとの国交回復」を追求したのである。実際に日ソ国交回復、日本の国連加盟をやりとげた。このように、鳩山は、改憲と自主外交の両面において、アメリカに庇護されながらそれを利用するという吉田流の「半独立」をのりこえ、「独立の完成」をめざしたのである。

　ところが、これらは、アメリカ、特に当時の国務長官ダレスの路線からすると、簡単に言って、「どちらもダメ」なのであった。（中略）ダレス路線からするなら、アメリカ追従をするのはいいとして、憲法をたてにとって軍備増強をしようとしない吉田は落第だし、その点、改憲して軍備増強という鳩山はいいが、「中ソとの国交回復」で共産主義諸国に自主外交をするというのは許せない、というわけである。

　ところが、ここに改憲・軍備増強で親米・反共という吉田と鳩山の「いいところ」を取ったような、もう一つの勢力があらわれた。それが岸信介とそのグループであった。

　この岸の路線は、ダレスの路線に全面的に応えるものだった。もちろん、ダレスと岸では、その路線を採った理由は別である。その意味では、岸は、ただアメリカに追従するためにその路線を採ったわけではない。しかし、岸は、その自主憲法、自主防衛、アジアへの経済進出という彼独自の路線を親米・反共という枠と結びつけて展開したのだ。そのようにして展開することによってこそ現実性をもちうることを見抜いていたのだ。そして、そのことによって、日本とアメリカの関係を構造的に従属的な形の同盟関係に誘い込んだのである。

（宮崎学＆近代の深層研究会編『安倍晋三の敬愛する祖父 岸信介』（同時代社, 2006年）142-143頁）

だいたいこういったところが今までの吉田茂、鳩山一郎、岸信介の3人に対する代表的な見方だった。それをひっくり返そうとしたのが孫崎本なのである。

宮崎本が書くようにアメリカに気に入られていた（ノビーの表現を借りれば「CIAの工作員」だった）岸が、CIAから巨額の政治資金を受けていた件は、元共同通信記者の春名幹男（現名古屋大学大学院特任教授）が書いた『秘密のファイル』でよく知られていて（私は未読）、宮崎本にも孫崎本にも引用されているが、孫崎は「（岸は）米国の力を利用して自分の正しいと思う政策を実現しようと考えていたのです」（孫崎本192頁）、「たしかに岸信介とCIAとのあいだに闇の関係はありました。しかし、だからといって岸は自分の行おうとしたことをやめたわけではありません」（同194頁）と書いている。

以上の引用箇所を対比する限り、孫崎本の主張は、先に引用した宮崎本とほぼ同じである。ところが全然違うのは結論であって、孫崎は岸を「自主派」に祭り上げている。なぜ「CIAとのあいだに闇の関係があった」と孫崎自身も認める岸を「自主派」に、吉田茂や池田勇人を「対米従属派」に分類して、二項対立で岸を「善玉」に持ち上げることができるのか、その論理展開が私にはさっぱり理解できない。論理の飛躍があるのだ。そりゃどんな政治家だってその人なりに国益を考えて行動するだろう、吉田茂と鳩山一郎と岸信介では単にそのやり方が違っただけではないのか。そうとしか私には思えない。

さらに奇想天外なのは、60年安保闘争で全学連がアメリカの意を受けた財界から資金提供を受けていたという孫崎の陰謀論だ。これを認めれば、「岸を倒せ」を合言葉にした60年安保闘争の価値観は完全に逆転してしまう。それこそが著者・孫崎享の狙いなのである。長くなったのでこのあたりの引用は省くが、いずれ「宮崎本」の記載と対比しながら『kojitakenの日記』で記事にしたいと考えている。

佐藤栄作に関する記述にも呆れる。孫崎本の236頁に佐藤栄作の顔写真とともに「対米追随路線をとらずに長期政権を築いた唯一の政治家」と書かれているのには吹き出してしまった。もっとも私は吹き出したけれども、佐藤政権時代の沖縄返還をめぐる密約を暴いて逮捕された西山太吉・元毎日新聞記者（今年1〜3月にかけてTBSテレビで放送されたテレビドラマ『運命の人』の主人公・弓成亮太のモデル）がこれを見たら、怒鳴りまくるか、さもなくば卒倒してしまうのではないかと想像する。

悪名高い「思いやり予算」の原型も沖縄密約だったことを西山元記者は指摘している。そんな密約だらけの沖縄返還を行った佐藤栄作のどこが「自主派」なのか。こんな文章を読んで何の疑問も感じない「リベラル・左派」って一体何なんだろうかと深い疑問を抱く。孫崎本には、佐藤栄作の密使・若泉敬の名前も、佐藤内閣の通産相当時の宮沢喜一が密約が書かれたメモに取り合わなかったエピソードも出てくるが、そういった事実を記述していながら、孫崎は日米繊維交渉の不首尾を「まだ若く外交経験もない政治学者」（孫崎本244頁）・若泉敬の責任に帰して、佐藤栄作を免責する。このアンフェアさには、読んでいてそれこそ怒り心頭に発した。若泉敬も草葉の陰で怒り狂っているのではあるまいか。

孫崎が展開している田中角栄のロッキード事件陰謀論は、今では誰も取り合っていないと私は思っていたのだが、郷原信郎が朝日に載った佐々木俊尚の書評を批判して孫崎享を擁護した文章の中で、

アメリカの意図によるとする検察による政界捜査は、昭電疑獄とロッキード事件だけであり

などと書いていたのには首を傾げた。私の知る限り、「ロッキード事件の捜査がアメリカの意図による検察による政界捜査」だなとどいうのは、「小沢信者」が陰謀論のバカ話として言っているのを見聞きすることは多いけれども、定説になっているなどという話は聞いたこともない。陰謀否定論になら、最近読んだ有馬哲夫著『原発と原爆』（文春新書, 2012年）を含めて接することは多いけれど。もっとも、郷原信郎は

　西松建設事件以降の小沢一郎氏に対する一連の検察捜査がアメリカの意向によって行われたものだという見方もあるが、私はそのような「陰謀論」には与しない。

とも書いているから、これには「小沢信者」たちはおかんむりかもしれない。

最近、孫崎享は小学館から『アメリカに潰された政治家たち』と題した「トンデモ本第2弾」を出した。こちらは『戦後史の正体』よりもさらに安易な作りの本で、本論の部分は『戦後史の正体』のダイジェストというかつまみ食いで、それに手前勝手なイントロと、『週刊ポスト』に載った孫崎享。高橋洋一、長谷川幸洋の鼎談、それに巻末に「アメリカと戦った12人の政治家」というおまけがついている。こちらは本当に買う価値の全くない本で、私は立ち読みしただけだが、『戦後史の正体』に輪をかけてひどい本だった。

前作よりもさらに内容が稀薄であるのはもちろん、イントロの部分では60年安保闘争デモと今年の「脱原発」官邸前デモを比較して、60年安保のデモは闘争の内容など全く理解しない学生がマスコミにおだてられて組織的に増員されたデモだったから、「7社共同宣言」でマスコミが掌を返したら簡単に鎮静化してしまったけれども、今年の「脱原発」デモは参加者が自発的にデモに参加しているから長続きするだろうなどと予想していた。孫崎の予想が外れたことは既に明らかである。

さらに呆れたのは『週刊ポスト』の記事を転載した鼎談だ。当該『週刊ポスト』の記事を転載したブログを見つけたが、これを参照すると、高橋洋一は上記官邸前デモについて、

どこまで運動が広がるかにもよるが、民意の受け皿はなくはない。民主、自民以外の政党や政治家でしょう。それは橋下徹（大阪市長）かもしれない。

などと発言している。さらに高橋は

、私も財務省から官邸（内閣官房）に出向したときは辞表を用意しましたよ。官邸への出向者は政権に殉じる覚悟を示すためにそうする慣例なんです。安倍晋三総理には「骨を埋める」と言いました。安倍さんはそれを出向者全員に聞いた後で、「高橋君は”骨を埋める”だったけど、他は”骨を埋めるつもり”って言うんだよな」と笑っていた（一同爆笑）。

などと言い、3人は第1次安倍内閣当時の思い出話で盛り上がっている。

そして締めが「アメリカと戦った12人の政治家」だ。その中には、「アメリカと戦った」と言われて抵抗のない名前や顔もなくはないが、岸信介、佐藤栄作、竹下登、小沢一郎、鳩山由紀夫らの名前と顔写真が「偉人列伝」みたいに並べられているのを見ると、吐き気がしてくる。

何より高橋洋一は「上げ潮派」のブレーン、長谷川幸洋は言論界におけるその応援団だ。中川秀直が次期総選挙に出馬せず引退との意向が報じられた今、「上げ潮派」を代表する政治家とはいったい誰だろうか。孫崎享がこの2人と一緒になって岸信介を賛美するのだから、これは「小沢信者」を折伏するためというより、第2次安倍晋三内閣発足の前祝いをしているようにしか私には見えなかった。

「リベラル・左派」諸賢よ、そんな駄本をありがたがっていて良いのか。この問いかけをもって、長くなってしまった記事の結びとしたい。